“ଏକ ଅବମୂଲ୍ୟାୟନିତ ଉତ୍ତରର ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ ପରୀକ୍ଷକଙ୍କ ବିଚାର କିମ୍ବା ମାର୍କିଂ ସିଷ୍ଟମକୁ ବିରୋଧ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭୁଲକୁ ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ ନ୍ୟାୟିକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଲୋଡ଼ିଛି। ଏପରି ଭୁଲ ପରୀକ୍ଷାର ବୈଧତାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଫଳାଫଳ ଉପରେ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ….”
OJS 2022 ରେ ଉତ୍ତର ମୂଲ୍ୟାୟନ ନ କରିବା ପାଇଁ ବିଚାର ବିଭାଗୀୟ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ 1 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା କ୍ଷତିପୂରଣ ଦେବାକୁ ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ
ପୃଷ୍ଠଭୂମି…
ବର୍ତ୍ତମାନର ଆବେଦନକାରୀ 2022 OJS ମୁଖ୍ୟ ପରୀକ୍ଷା ଦେଇଥିଲେ। ତାଙ୍କର ଶିକ୍ଷାଗତ ଯୋଗ୍ୟତା ଉତ୍କୃଷ୍ଟ ହେବା ସତ୍ତ୍ୱେ, ସେ OJS ପରୀକ୍ଷାର ପରବର୍ତ୍ତୀ ପର୍ଯ୍ୟାୟକୁ ଯିବା ପାଇଁ ମାତ୍ର ପାଞ୍ଚ ମାର୍କ ଦୂରରେ ଥିଲେ। ଆବେଦନକାରୀ ଅପରାଧ ଏବଂ ନିର୍ଯାତନା ଆଇନରେ 74 ପଏଣ୍ଟ, ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ଆଇନରେ 86 ପଏଣ୍ଟ, ନ୍ୟାୟଶାସ୍ତ୍ର ଏବଂ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନରେ 78 ପଏଣ୍ଟ ଏବଂ ସାଧାରଣ ଇଂରାଜୀରେ 94 ପଏଣ୍ଟ ପାଇଥିଲେ। ସେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନର ଅଭାବ ଏବଂ ତାଙ୍କ ଉତ୍ତରର ଭୁଲ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ, ବିଶେଷକରି ପ୍ରଶ୍ନ ନଂ 5(a), ସମ୍ପତ୍ତି ଆଇନ ପତ୍ରରେ ତାଙ୍କୁ କେବଳ 53 ପଏଣ୍ଟ ମିଳିଥିଲା। ଆବେଦନକାରୀ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ପତ୍ତି ଆଇନ ପତ୍ରର ପ୍ରଶ୍ନ ନଂ 5(a) ବିଶ୍ଳେଷଣ କରାଯାଇ ନଥିଲା ଏବଂ ଏହାର ମାର୍କ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ମୋଟରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରାଯାଇ ନଥିଲା….
ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ସେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ କିଛି ଉତ୍ତର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ପଦ୍ଧତିର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରି ଅନ୍ୟାୟ ଭାବରେ କମ୍ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ପାଇଛି, ଯଦିଓ ସେମାନେ ଉପଯୁକ୍ତ ପରିଚୟ, ଆବଶ୍ୟକୀୟ ସର୍ତ୍ତାବଳୀ, ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥା, ଲାଟିନ୍ ଆଇନଗତ ନୀତି, ମାମଲା ଆଇନ ଏବଂ ନିଷ୍କର୍ଷ ସମେତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉତ୍ତର ପାଇଁ ସମସ୍ତ ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ କରିଥିଲେ। ଫଳସ୍ୱରୂପ, କୋର୍ଟ OPSCକୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଉତ୍ତର ସ୍କ୍ରିପ୍ଟକୁ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉପ-ଚାନ୍ସେଲର କିମ୍ବା ବିଷୟ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମୀକ୍ଷା ପାଇଁ ତିନୋଟି ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ପଠାଇବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି: ଜାତୀୟ ଆଇନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, କଟକ; ଏମ୍.ଏସ୍. ଆଇନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, କଟକ; ଏବଂ ଆଇନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, ବାଣୀବିହାର, ଭୁବନେଶ୍ୱର।
ବିଶ୍ଳେଷଣ ଏବଂ ନିଷ୍ପତ୍ତି…
କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତ ପ୍ରଶ୍ନର ଓଜନ ସମାନ ଏବଂ “ସମ୍ପତ୍ତି ଆଇନ” ପ୍ରଶ୍ନର ମୋଟ 150 ନମ୍ବର ଥିଲା। ଛଅଟି ପ୍ରଶ୍ନ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ, ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ତିନୋଟି ଭାଗ (A, B, ଏବଂ C) ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକରୁ ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ ବାଛିବାକୁ ପଡିଲା। ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଉତ୍ତର ସ୍କ୍ରିପ୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ, ସେ ସେକ୍ସନ B ର ପ୍ରଶ୍ନ ନମ୍ବର 5 ର ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ବାଛିଥିଲେ, ଯାହାକୁ ଦୁଇଟି ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ, 5(a) ଏବଂ 5(b) ରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା। ଆବେଦନକାରୀ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦିଓ ସେ ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(b) ର ଉତ୍ତର ପାଇଁ ପଏଣ୍ଟ ପାଇଥିଲେ, ପରୀକ୍ଷକ ତାଙ୍କୁ ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(a) ର ଉତ୍ତର ପାଇଁ କୌଣସି ନମ୍ବର ଦେଇ ନଥିଲେ….
ପ୍ରମୋଦ କୁମାର ଶ୍ରୀବାସ୍ତବ ବନାମ ଅଧ୍ୟକ୍ଷ, ବିହାର PSC, (2004) 6 SCC 714 କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି, ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ପୁନଃମୂଲ୍ୟାୟନକୁ ନିଷେଧ କରେ ଯଦି ପରୀକ୍ଷା ନିୟମାବଳୀରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇ ନଥାଏ, କୋର୍ଟ OPSC ର ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରି ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଏହି ମାମଲା ପୁନଃମୂଲ୍ୟାୟନ ନୁହେଁ ବରଂ ଅଣମୂଲ୍ୟାୟନ ସହିତ ଜଡିତ। କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଉତ୍ତର ପତ୍ରରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ପରୀକ୍ଷକ ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(b) ର ଉତ୍ତର ପାଇଁ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଏବଂ ପଏଣ୍ଟ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ସେ ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(a) ର ଉତ୍ତର ପାଇଁ କୌଣସି ମାର୍କ ପାଇ ନାହାଁନ୍ତି।
ଉତ୍ତର ସ୍କ୍ରିପ୍ଟଗୁଡ଼ିକ ସମୀକ୍ଷା କରିବା ପରେ, କୋର୍ଟ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଲେ ଯେ ତିନୋଟି କଲେଜ ଯାଞ୍ଚ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା B ର ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(a) ପୂର୍ବରୁ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇ ନଥିଲା। ତା’ପରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଉତ୍ତରକୁ ଏକ ଗ୍ରେଡ୍ ଦେଇଥିଲା, ଏବଂ ତିନୋଟି ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ମାର୍କର ହାରାହାରି 3.5 ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଇଥିଲା। ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସଂଶୋଧିତ ସ୍କୋର 56.5 ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(a) ପାଇଁ ଦିଆଯାଇଥିବା ହାରାହାରି ମାର୍କ (ଅର୍ଥାତ୍, 3.5)କୁ “ସମ୍ପତ୍ତି ଆଇନ” ପତ୍ରରେ ତାଙ୍କର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସ୍କୋର 53 ସହିତ ଯୋଡି ହୋଇଥିଲା। ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ, ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମୋଟ ସ୍କୋରକୁ OJS ମେନ୍ସ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟତା ପାଇଁ କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଅପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇଥିଲା। ଫଳସ୍ୱରୂପ, କୋର୍ଟ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିଥିଲେ ଯେ ଯଦିଓ ଉପ-ପ୍ରଶ୍ନ 5(a) ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନରେ ବିଫଳତା ବିଷୟରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ବୈଧ ଥିଲା ଏବଂ ସମାଧାନ କରାଯାଇଥିଲା, ତାଙ୍କର ଫଳାଫଳ
କୋର୍ଟଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ, ଅଣ-ମୂଲ୍ୟାୟନ ଜଣେ ପରୀକ୍ଷକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏକ ଉତ୍ତର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବାରେ ବିଫଳତାକୁ ବୁଝାଏ, ଯାହା ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟି ଯାହା ଯଥାର୍ଥ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷତାର ମାନଦଣ୍ଡ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଏ। ଏହି କାରଣରୁ, କୋର୍ଟ ଏହି ଆବେଦନକୁ ଆଂଶିକ ଭାବରେ ମଞ୍ଜୁର କରିଛନ୍ତି। କୋର୍ଟଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ, ଏହି ବାଦ ପଡ଼ିବା ପରୀକ୍ଷା ପ୍ରକ୍ରିୟାର ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ ଏବଂ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ଫଳାଫଳ ଉପରେ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ। କାରଣ ଏହା ମନମୁଖୀ କିମ୍ବା ଅନୁଚିତ ଫଳାଫଳ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟିଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ଏହାର କ୍ଷମତା ମଧ୍ୟରେ ଅଛି, ତେଣୁ କୋର୍ଟ ନ୍ୟାୟର ସ୍ୱାର୍ଥରେ ସଂଶୋଧନମୂଳକ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରିବେ।
ଯଦିଓ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମାମଲା ବିଫଳ ହୋଇଥିଲା, କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ସିଷ୍ଟମର ଏକ ଗମ୍ଭୀର ଦୁର୍ବଳତାକୁ ପ୍ରକାଶ କରିଛି ଏବଂ ଏକ ପ୍ରଶ୍ନର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ନ ହେବା ବିଷୟରେ ତାଙ୍କର ଅଭିଯୋଗ ବୈଧ ଏବଂ ସଚ୍ଚୋଟ ଥିଲା। କୋର୍ଟଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ, ସେ ସଫଳତାର ସହ କୋର୍ଟକୁ ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟି ବିଷୟରେ ସତର୍କ କରାଇଥିଲେ ଯାହାକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବାକୁ ପଡିବ….
ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଯତ୍ନ, ନ୍ୟାୟ ଏବଂ କଠିନ ପରିଶ୍ରମ ସହିତ ପରିଚାଳନା କରାଯିବାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ, କୋର୍ଟ OPSCକୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତରର ଯାଞ୍ଚ ଏବଂ ସମୀକ୍ଷା ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମୟରେ କଠୋର ଗୁଣବତ୍ତା ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି। କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ସତର୍କ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ କାରଣ ଏକ ଛୋଟ ଭୁଲ ମଧ୍ୟ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ଆଶାକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରେ, ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରୟାସକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରେ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷା ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରେ। କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ଆଶା ଧାରଣ କରୁଥିବା ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ପରୀକ୍ଷାରେ ନିରପେକ୍ଷତା ଏବଂ ସଠିକତା ଅବିକ୍ଷେପଯୋଗ୍ୟ, ତେଣୁ OPSCକୁ ଏହି ଭୂମିକାକୁ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନେବାକୁ ପଡ଼ିବ।
କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦିଓ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟି ଥିଲା, ତଥାପି ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ନ ହେବା ବିଷୟରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ କୋର୍ଟଙ୍କ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଦ୍ୱାରା ଆଂଶିକ ଭାବରେ ସମାଧାନ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଫଳାଫଳ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପରୀକ୍ଷା ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ ତାଙ୍କର ଯୋଗ୍ୟତାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିନଥିଲା। ତଥାପି, ଉପରୋକ୍ତ ଉଲ୍ଲଂଘନ ପ୍ରତି ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ ଆବେଦନକାରୀ ଏହି ମାମଲାକୁ ଅନୁସରଣ କରିବା ସମୟରେ ଯେଉଁ ମାନସିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ଚାପ ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଥିଲେ ତାହାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, କୋର୍ଟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ₹1,00,000 କ୍ଷତିପୂରଣ ପ୍ରଦାନ କରିଛନ୍ତି, ଯାହା OPSC ଏହି ରାୟର 60 ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରଦାନ କରିବ।